“Si las masas combinadas del protón y el electrón sumasen en conjunto algo más que la masa del neutrón, y no algo menos, como ocurre en la realidad, el efecto resultaría devastador. […] Por todo el Universo se romperían inmediatamente los átomos de hidrógeno, formándose neutrones y neutrinos. El Sol, a falta de su combustible nuclear, se apagaría y colapsaría.”

— Fred Hoyle

Obtenido de Wikiquote. Última actualización 29 de noviembre de 2019. Historia

Temas

fe , efecto , realidad , combustible , sol , conjunto , universo , masa , protón , menos , hidrógeno , átomo , electrón , combinado , falta , neutrón

Fred Hoyle 22

astrónomo británico 1915–2001

Fritz Zwicky (1898–1974) astrónomo y físico suizo de origen búlgaro

Fuente: Documento presentado en la reunión de la American Physical Society en Stanford (15 a 16 de diciembre de 1933). Publicado en la revista Physical Review (15 de enero de 1934). Citado en: P. Haensel, Paweł Haensel y A. Y. Potekhin, D. G. Yakovlev, Neutron Stars: Equation of State and Structure (2007), 2-3.

“Creo que hay 15.747.724.136.275.002.577.605.653.961.181.555.468.044.717.914.527.116.709.366.231.025.076.185.631.031.296 protones en el Universo, y el mismo número de electrones.”

Arthur Stanley Eddington (1882–1944)

Sobre la extraordinaria coincidencia entre las cargas del protón y el electrón, dos partículas que pertenecen a distintas familias, pero cuyas cargas eléctricas se neutralizan entre sí.
Fuente: The Philosophy of Physical Science (1939), Tamer Lectures (1938), 170.

“Me sentí como un punk que hubiera salido a comprar una navaja automática y volviera a casa con una pequeña bomba de neutrones. Otra vez me estafaron, pensé, ¿De qué sirve una bomba de neutrones en una pelea callejera?”

William Gibson (1948) escritor de ciencia ficción y fundador del cyberpunk

Citas de sus libros, Quemando cromo

“Quizá el más certero símbolo de la época sea la bomba de neutrones, que respeta las cosas y achicharra a los seres vivos.”

Eduardo Galeano (1940–2015) escritor uruguayo

Fuente: Patas arriba.

“Los intentos de considerar una molécula como formada por átomos específicos o unidades iónicas, que se mantienen unidos por un número discreto de electrones o pares de electrones enlazantes, se considera como más o menos sin sentido.”

Robert S. Mulliken (1896–1986)

Fuente: Ramsay, D. A. y J. Hinze, eds. Selected Papers of Robert S. Mulliken, p. 451. 1932.

“Para evitar el problema de la creación sería necesario que todo el material del universo fuese infinitamente viejo, lo que no puede ser”.“El hidrógeno se está convirtiendo constantemente en helio […]. ¿Cómo es entonces que el universo está compuesto casi enteramente de hidrógeno? Si la materia fuera infinitamente vieja resultaría por completo imposible. Así vemos que, siendo el universo lo que es, la cuestión de su creación no puede ser dejada simplemente de lado.”

Fred Hoyle (1915–2001) astrónomo británico

La naturaleza del universo

“Podríamos tomar la punta de un lápiz y ampliarla. Llegamos así a realizar un descubrimiento que nos aturde: la punta del lápiz no es sólida, sino que se compone de átomos que giran y orbitan como un trillón de planetas enloquecidos. Lo que nos parece sólido no es en realidad más que una floja red, sostenida por la gravitación. Si encogiéramos hasta el tamaño adecuado, las distancias entre estos átomos se convertirían en leguas, golfos, eones. Y los átomos están a su vez compuestos de núcleos y protones y electrones que giran a su alrededor. Podríamos dar un paso más, hasta las partículas subatómicas. Y luego, ¿qué? ¿Taquiones? ¿Nada? Claro que no. Todo en el universo desmiente la nada, sugerir una conclusión a las cosas es una imposibilidad.”

Stephen King (1947) escritor, novelista, columnista, productor cinematográfico y director estadounidense

The Gunslinger

“De hecho, ninguna simplificación más bonita ha ocurrido jamás en la historia de la ciencia que toda la serie de descubrimientos que culminaron alrededor de 1914 y que finalmente llevó a la aceptación prácticamente universal de la teoría de que el mundo material contiene solo dos entidades fundamentales, a saber, los electrones positivos y los electrones negativos, exactamente con la misma carga, pero con amplias diferencias en la masa. El electrón positivo, ahora suele llamarse protón, es 1850 veces más pesado que el electrón negativo, ahora comúnmente llamado simplemente electrón.”

Robert Andrews Millikan (1868–1953) físico estadounidense

Fuente: Robert Andrews Millikan. Time, Matter and Values (1932), 46. Citado en: Karl Raimund Popper y William Warren Bartley (ed.), Quantum Theory and the Schism in Physics (1992), 37.

“Cuando el electrón abandona el átomo, cristaliza fuera de la neblina de Schrödinger como un genio emergiendo de su botella.”

Arthur Stanley Eddington (1882–1944)

Sobre la naturaleza cuántica del electrón.
Fuente: Gifford Lectures (1927), The Nature of the Physical World (1928), p. 199.

“Algunos científicos afirman que el hidrógeno, porque es tan abundante, es el componente básico del universo. Yo cuestiono eso. Yo digo que hay más estupidez que hidrógeno, y ese es el componente básico del universo.”

Frank Zappa (1940–1993) músico y compositor de los Estados Unidos

Original: «Some scientists claim that hydrogen, because it is so plentiful, is the basic building block of the universe. I dispute that. I say there is more stupidity than hydrogen, and that is the basic building block of the universe».
Fuente: Zappa, Frank; Occhiogrosso, Peter. Real Frank Zappa Book. Edición reimpresa. Editorial Simon and Schuster, 1989. ISBN 9780671705725, p. 239.

Temas

Fred Hoyle 22

Citas similares

Temas relacionados